«Мне нередко приходится слышать от подписчиков, что сахар безопаснее сахарозаменителей: и то и другое – белая смерть, но в первом случае она натуральная, а во втором – химическая. Так ли это на самом деле? Давайте разбираться»

Наш эксперт:
Алексей Водовозов , научный редактор журнала, врач-терапевт, токсиколог, один из ведущих российских медицинских журналистов, лауреат профессиональных премий, автор книги «Лжедиагностика»

Альтернатива есть

Сахарозаменители – это понятие очень широкое, там внутри столько всего вкусного… Идея лежала на поверхности: давайте возьмем нечто столь же сладкое, как сахар, но менее калорийное. В идеале – вообще без калорий. И мысли этой несколько тысяч лет. Скажем, еще древние римляне пользовались ацетатом свинца (II) в пищевых целях, его получали при выпаривании виноградного сока в свинцовых котлах.

Собственно сахарозаменителями, обладающими сравнимой сладостью и меньшей калорийностью, считаются фруктоза, ксилит и сорбит. Кроме того, есть так называемые некалорийные подсластители, которые просто «обманывают» наши вкусовые рецепторы, но при этом не принимают участие в обмене веществ: цикломат, сукралоза, стевиозид, лактулоза, ацесульфам калия.

Основной вопрос, который интересует потребителей, а насколько это все безопасно? И долгое время считалось, что даже некалорийные сахарозаменители способны косвенно влиять на уровень глюкозы и инсулина, то есть вряд ли подойдут в качестве средства для борьбы с лишними кило или для профилактики того же сахарного диабета 2-го типа.

Не опаснее воды

Современные исследования, проведенные в 20-х годах XXI века, подтверждают безопасность некалорийных подсластителей ¹. Ученые провели метаанализ 36 рандомизированных исследований ², в которых использовались группы сравнения, специально назначая тот или иной способ подслащивания участникам. Одной группе давали обычный сахар, второй – некалорийные подсластители, третьей – воду.

Оценивали, как изменяется уровень глюкозы крови в течение ближайших 2 часов, инсулина, глюкагоноподобного пептида, желудочного ингибирующего полипептида, пептида YY, грелина, лептина и глюкагона, то есть всего набора регуляторных соединений, участвующих в реакции на сладкую пищу. Выяснилось, что по всем перечисленным показателям некалорийные подсластители как по отдельности, так и в комбинациях были сравнимы с водой. А значит, абсолютно безопасны.

Муки выбора

Каким подсластителем пользоваться? Здесь уже, как говорится, на вкус и цвет. Индивидуальные различия очень выражены, так что кого-то смущает «химическое» послевкусие цикламата, а кому-то не нравится основной вкус стевиозида. Совершенно ненаучным методом перебора можно выяснить, что больше по душе, никаких других критериев нет – все некалорийные подсластители обладают примерно сравнимыми характеристиками, позволяя не отказываться от сладкого кофе, чая, газировки или выпечки, но при этом гораздо меньше рискуя в смысле сахарного диабета 2 типа.

Почему они не решают проблему целиком? Потому что появляется соблазн съесть много: ведь печеньки без сахара, значит, можно килограмм за один присест употребить. И шоколадка с подсластителем, значит, плитку целиком. И полулитром какао на цельном молоке запить. Счетчик калорий с ума сойдет. Так что сукралоза или ацесульфам лишь помогают добиться поставленной цели – снизить риски, но не более того. Придется и за рационом следить, и про физическую активность не забывать. Как всегда.

Сукралоза примерно в 600 раз слаще сахара, ацесульфам калия – в 200 раз, циклмат – в 30–50 раз. Самый сладкий подсластитель в мире – адвантам, он в 20 000 раз слаще сахара.

1. Tiwaskar M. et al. Clearing the Myths around non-nutritive/noncaloric Sweeteners: An Efficacy and Safety Evaluation // J Assoc Physicians India. 2022 Jul; 70(7):11–12.
2. Zhang R. et al. The Effect of Non-Nutritive Sweetened Beverages on Postprandial Glycemic and Endocrine Responses: A Systematic Review and Network Meta-Analysis // Nutrients. 2023 Feb20;15(4):1050.

Журнал "Российские аптеки" №3, 2023 г.