Top.Mail.Ru
Дополнительная скидка фармацевта клиентам из-за сбоя системы в программах лояльности
Информация только для медицинских и фармацевтических специалистов       ok_icons_.jpg     tg_icons_.jpg    dy_icons_.jpg    vk_icons_.jpg

Дополнительная скидка фармацевта клиентам из-за сбоя системы в программах лояльности

Из-за постоянных обновлений ПО произошел сбой, и система дала возможность воспользоваться двумя программами лояльности вместо одной. Фармацевт решил, что можно порадовать постоянных клиентов и сделать дополнительную скидку. Однако руководство попросило вернуть разницу по второй программе лояльности в кассу из своих средств. Правомерно ли это?


Рассмотрение вопроса начинается с договора на оказание услуг по разработке программного продукта. Договор обязательно должен предусматривать ответственность подрядчика (он же исполнитель) в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ. При обнаружении недостатков в программном продукте работа останавливается и составляется акт. В акте указывается сумма расходов на устранение последствий недостатков программного продукта. Сведения о характере недостатков программы немедленно доводятся до сведения подрядчика.


При разногласиях сторон о возмещении ущерба аптечная организация подает иск в суд. Действия фармспециалиста непреднамеренные, стандартные, тонкостями информационных технологий он не владеет, и, вероятно, подрядчик, проводя инструктаж по эксплуатации программного продукта, не учитывал подобной ситуации. Возмещение работником ущерба из-за сбоя программы неправомерно. В данном случае нет ущерба, повлекшего уменьшение имущества по договору о материальной ответственности, а есть неполученные доходы (упущенная выгода), которые, в соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса (ТК), взысканию с работника не подлежат.


По данному факту фармспециалист представляет руководству письменное объяснение. Если руководитель остается при своем мнении, работник подает иск в суд. Не исключено, что с учетом всех обстоятельств дела суд может признать возникшую ситуацию как непреодолимую силу, при которой материальная ответственность работника исключается по ст. 239 ТК. Возможно, что одной из причин является отсутствие информации от руководителя работникам о проводимой политике цен по поставщикам. Это требование приказа Минздрава РФ от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики…» отражено в пп. «л» п. 17 (руководитель обеспечивает проведение подготовки (инструктажа) работников по вопросам… умения представлять сравнительную информацию по лекарственным препаратам и ценам) в отношении товаров аптечного ассортимента, по которым допускается оказание поставщику на возмездной основе услуг, предметом которых является выполнение действий, экономически выгодных поставщику и способствующих увеличению продаж товаров аптечного ассортимента и лояльности покупателей (п. 42).



Консультация юриста? Запросто и совершенно бесплатно!

Каждый из вас может задавать свои вопросы, касающиеся фармацевтической деятельности, эксперту – юристу, государственному советнику I класса Армену Гукасяну. Ответы на них вы сможете прочесть на нашем сайте в рубрике «По закону».

Присылайте свои вопросы и будьте юридически подкованными, чтобы выйти из самых сложных ситуаций!

Армен Гукасян, юрист, государственный советник I класса

Журнал "Российские аптеки" №5, 2023

Если вы фармацевт, провизор, первостольник, специалист здравоохранения или медицинский работник наш журнал «Российские аптеки» для вас.