Может ли в инвентаризацию компания заставить списывать в недостачу товары с еще неистекшим сроком годности?

Прежде всего стоит отметить, что Трудовой кодекс РФ (ТК) не допускает принуждения работников к чему-либо.

Материальная ответственность сторон трудового договора регламентируется разделом XI ТК. Понятие недостачи имеет единственную характеристику – отсутствие товара в наличии, который числится по бухгалтерским учетным документам. В ходе инвентаризации выявляется фактическое наличие тех или иных объектов бухгалтерского учета и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Недостача имеет различное происхождение – порча товара при нарушении условий хранения, стихийного бедствия  или техногенного воздействия (например, затопление соседями), недовложение поставщиком или скрытый брак производителя, кража (тайное хищение чужого имущества, ст. 158 Уголовного кодекса РФ). Установление причины недостачи товара определяет источник ее возмещения или списания с соответствующим оформлением бухгалтерских документов, что отражается и в уплате налогов.

Содержание вопроса, вероятно, подразумевает вариант, когда применение потребителями товаров аптечного ассортимента невозможно в полном объеме до указанного срока годности на упаковках, что перспективно переводит товары в недоброкачественные (п. 38 ст. 4 Закона РФ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»). В этом случае необходимо установить, почему образовалась затоваренность? Затоваренность могла произойти из-за существенных колебаний цен на рынке на аналогичные или синонимические товары, предпочтений покупателей по лекарственным формам, производителям, по причине некачественного определения  потребности в товарах работниками, ответственными за снабжение аптечной организации (АО), или распоряжения собственника АО на приобретение товаров в порядке разнообразных сбытовых акций поставщиков и производителей с целью получения вознаграждения и др., что относится к естественной убыли.

Если в трудовых договорах обязанность и ответственность за снабжение АО четко указана, то, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК). В соответствии со ст. 232 ТК, трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим ТК или иными федеральными законами.

При установлении виновных действий работников возникает обязанность возмещения работодателю причиненного ему  прямого действительного ущерба, но неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работников не подлежат (ст. 238 ТК). Если работодатель пренебрегает нормами ТК, то необходимо защищать свои права путем подачи иска в суд или жалобы в прокуратуру по месту нахождения АО или в Государственную инспекцию труда в субъекте РФ.

---

Консультация юриста? Запросто и совершенно бесплатно!

Каждый из вас может задавать свои вопросы, касающиеся фармацевтической деятельности, эксперту – юристу, государственному советнику I класса Армену Гукасяну. Ответы на них вы сможете прочесть на нашем сайте в рубрике «По закону».

Присылайте свои вопросы и будьте юридически подкованными, чтобы выйти из самых сложных ситуаций!