Рак молочной железы: научный подход к скринингу
По мере увеличения продолжительности жизни онкологическая патология становится все более актуальной, и максимально быстрое обнаружение ее – залог успешного лечения. Программы ранней диагностики приняты во многих странах, они касаются и одного из распространенных «женских» раков.
Эффект Джоли
Анджелина Джоли в 2013 году произвела настоящий фурор, сообщив о наличии у себя высокого риска рака молочной железы (РМЖ) и яичников по результатам генетического тестирования, после чего легла под нож хирурга и удалила себе ткани обеих молочных желез. Этот яркий прецедент поднял новую волну обсуждений темы РМЖ, однако последствия его ученые назвали довольно неоднозначными. В 2016 году в Британском медицинском журнале была опубликована аналитическая статья с подведением итогов того влияния, которое поступок Джоли оказал на реальную раннюю выявляемость РМЖ, в том числе при помощи генетического тестирования1. Что же выяснилось?
До заявления Джоли BRCA-тест делали 0,58 женщин на 100 тыс., после – почти в 2 раза больше: 1,13 на 100 тыс. По идее, должна была увеличиться и частота оперативных вмешательств, если злокачественных опухолей выявлялось больше. Однако число мастэктомий в течение 60 дней после BRCA-теста до выступления Джоли составляло 10%, а после – 7%. Другими словами, более интенсивная диагностика не конвертировалась в более успешное лечение. Эффект получился обратным: тревожность среди женщин выросла, число обращений к маммологам выросло, число проведенных тестов – также, но это не помогло лучше выявлять те случаи РМЖ, которые действительно требовали вмешательства врачей.
Проблемы скрининга
В XXI веке врачи все чаще стали задаваться вопросом: а оправданны ли массовые обследования женщин? Да, действительно, выявлялись новые случаи РМЖ, некоторые – на ранней стадии, когда можно было провести хирургические или консервативное лечение.
Но фиксировались и негативные последствия:
- ложноположительные диагнозы, в том числе приведшие к биопсиям и даже хирургическим вмешательствам
- рост канцерофобии среди женщин, что увеличивает уровень стресса и провоцирует многие заболевания, в том числе онкологические
- гипердиагностированный рак, то есть та его разновидность, которая развивается настолько медленно, что ее невозможно было бы выявить при жизни человека, если бы не было скрининга, но вмешательства по его поводу более травматичны, чем сама опухоль
- дополнительная лучевая нагрузка во время медицинских исследований – маммографии или КТ.
В 2016 году американские исследователи количественно оценили вред неоправданно массового скрининга и обнаружили, что у каждой третьей женщины, прошедшей лечение по поводу РМЖ, этого заболевания не было2.
В 2013 году специалисты Кохрейновского сотрудничества подсчитали, что на 1000 женщин в возрасте 50 лет и старше, в течение 10 лет участвовавших в скрининге, удается предотвратить всего 1 смерть от РМЖ, при этом летальность от других видов рака остается на том же уровне, плюс добавляются осложнения – 100 ложноположительных диагнозов и 5 ошибочно проведенных операций (см. рис), в группе от 40 лет ситуация еще хуже3.
Какие факторы позволяют отнести женщин к группе высокого риска, представительницы которой нуждаются в индивидуальном подборе профилактических и лечебных мероприятий с участием онколога?
При наличии как минимум одного совпадения следует обратиться к маммологу для составления индивидуального плана профилактики – если по итогам дополнительных обследований такая необходимость будет выявлена.
Онкомаркер 15-3
Нередко в Интернете и даже в медицинской литературе можно встретить рекомендации по скринингу РМЖ при помощи углеводного антигена, онкомаркёра СА 15-3. Прежде всего следует заметить, что невозможно обнаружить заболевание на ранней стадии при помощи этого показателя – он повышается не только при РМЖ, но и при десятке других опухолей, в том числе доброкачественных, кроме того – и при аутоиммунных заболеваниях, и – физиологически – в III триместре беременности5. Онкомаркеры используются для мониторинга течения уже диагностированного процесса и оценки эффективности применяемой лекарственной терапии, а после излечения или перевода в ремиссию – для отслеживания рецидивов6. А вот самостоятельная «сдача крови на онкомаркеры» совершенно бесполезна, поскольку корректно интерпретировать полученные результаты может только врач.
Алексей Водовозов
Журнал "Российские аптеки" №3, 2020
1. Zosia Kmietowicz. Angelina Jolie’s mastectomy triggered sharp rise in gene testing // BMJ 2016; 355 doi: 10.1136/bmj.i6702. 2. Нeidi D. Nelson et al., Harms of Breast Cancer Screening: Systematic Review to Update the 2009 U.S. Preventive Services Task Force Recommendation // Ann Intern Med. 2016;164(4):256-267. DOI:10.7326/M15-0970. 3. Gøtzsche P.C., Jørgensen K.J. Screening for breast cancer with mammography // Cochrane Database Syst Rev. 2013 Jun 4;(6):CD001877. doi: 10.1002/14651858.CD001877.pub5. 4. Holger J. Schünemann et al., Breast Cancer Screening and Diagnosis: A Synopsis of the European Breast Guidelines // Ann Intern Med. 2020;172(1):46-56. DOI:10.7326/M19-2125. 5. Harris L, Fritsche H, Mennel R, Norton L, Ravdin P, Taube S. American Society of Clinical Oncology 2007 update of recommendations for the use of tumor markers in breast cancer // J Clin Oncol. 2007 Nov 20 25(33):5287-312. 6. Gheybi E, Amani J, Salmanian AH, Mashayekhi F, Khodi S. Designing a recombinant chimeric construct contain MUC1 and HER2 extracellular domain for prediagnostic breast cancer // Tumour Biol. 2014 Nov; 35 (11): 11489–11497.
Фото: Shutterstoсk/FOTODOM
Если вы фармацевт, провизор, первостольник, специалист здравоохранения или медицинский работник наш журнал «Российские аптеки» для вас.